摘要：

承办案件的警察以证人身份出庭作证，是现代诉讼理念和规则的要求所在。二在我国，这看来却似无稽之谈。然而，控辩式中控辩双方的平等地位，直接向法庭举证、质证的形式，要求侦查人员作为控方证据的提取、收集者出庭作证，接受控辩双方，甚至法官的询问（因为我国法律规定，必要时法官可以询问证人）。所以，在我国刑事诉讼制度中确定侦查人员出庭作证是有必要也是必须的。

关键词：

侦查人员 控辩 证据力 质证

我国《刑事诉讼法》对于证据做了七大类的规定：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（五）鉴定结论；（六）勘验、检查笔录；（七）视听资料。其中除了规定鉴定人可被要求出庭就其所作鉴定结论，接受询问外，对侦查人员所提取、收集的证据，却无任何可传唤其就其提供证据所进行的侦查行为出庭接受询问的规定。然而，也就是侦查人员不出庭作证，成为了影响我国刑诉实践公正、合法及司法发展的一个重大问题。

我国司法制度改革，带来了控辩式的诉讼模式。这一诉讼模式要求控辩双方（有时还包括被害人及其诉讼代理人）直接向法庭举证，相互质证。①侦查人员。。。

p2-3“此两项修正案要求联邦和州的国家机构，包括法院，在某人被剥夺‘生命、自由或财产’之前，给予该诉讼当事人以‘法律正当程序’的保障。”

   “此两项修正案”之美国宪法第五和第十四修正案。

   程序争议是必须的，在不能肯定地确保实体正义得到切实的维护的前提下，因此，我们就必然需要“法律的正当程序”来保障。

p3“正如19世纪法国的阿利塞斯·德·托克维尔（alexis de toqueville）所指出的：‘在美国，几乎没有什么政治问题不是或早或婉转变为司法问题的。’”

p8-9“麦迪逊（全名詹姆斯[james madison]）在制宪大会上对代表们论辩道：‘非常必要的是，公民大众在制定他们必须遵守的法律的过程中，以及在选择将要管理他们的长官的过程中，不应当寂寞无声。’”

   我们有这样的意识吗？

p19“如果一州州。。。

p148“万全、真正的内心平和和感觉宁静——这是在这尘世间仅次于健康的至高无上的恩物——也只有在一个孤身独处的时候才可觉到；而要长期保持这一心境，则只有深居简出才行。这样，如果一个人自身既伟大又丰富，那么，这个人就能享受到在这一贫乏的世上所能寻觅得到的最快活的状况。”

    “青年人首要学习的一样，就是承受孤独，因为孤独是幸福安乐的源泉。”

    何尝不是呢？不知从何时起，自己是那么喜欢一个人的样子，也越来越喜欢一个人的安静，一个人的幸福了。

p159“我给予这种人的建议就是养成的习惯，把部分的孤独带进社会人群中去，学会在人群中保持一定尘毒上的孤独。”

    “他就要学会不要把自己随时的想法马上告诉别人；另外，对别人所说的话千万不要太过当真。”

p170“如果你想把一切都纳入你的控制，那么，你就把自己纳入理性的。。。

ｐ105“理性的人寻求的不是快乐，而只是没有痛苦。”——亚里士多德《伦理学》

p126“快乐只不过是一场幻梦，但痛苦却是真正实在的。”——1774.3.6伏尔泰致弗洛安侯爵的信

　　“谁要从幸福轮的角度衡量自己一生是否过得幸福，它需要一一列出自己的以躲避了的祸害，而不是曾经享受过的欢娱，、快感。”

　　只是这样吗？我是怎样看自己的生活呢？快乐或不快乐，幸福或不幸福，是这样一一列举的吗？

　　上面是开始看这几句话时所想的，可现在再看，似乎很有道理。我们列举出自己躲避了多少祸害，远远比列举出自己曾经向受过多少欢娱、快感容易得多，也实际得多。我们躲避了祸害，对于我们是那样的清洗和现实，而欢娱、快感这种抽象的感觉上的东西，甚至是瞬间的短暂的东西，我们怎样去抓住呢？幸福只是一种感觉。尽管对于幸福的否定，自己并不是十分赞同，至少还未想得如此明了，但幸福只是一种感觉，确实始终确信无疑的。怎样算是幸福了呢？也许。。。

p74“在希腊哲学中，哲学就是爱智慧。智慧就是关于生活的艺术。”

p79“人所能具有的智慧就是对自己的思想的自觉或对自己的精神生活的自觉。”

p95黑格尔说道：“美是理念的感性显现。”

p102“我们对早已习惯了的语言的性质有真正的了解吗？语言能够帮助我们准确的表达问题吗？”

p114(中)世界之分为心和物。

    认为世界分为心和物，就一定会认为心或者精神决定着物吗？我们不可以把世界看作一个人吗？同人一样具有精神，具有物质吗？

p124“我们所看到的并不就是实际上存在的。”

p136“无论是想把哲学所提出的这些问题忘却，还是自称我们已经找到了这些问题的却遭无疑的答案，都是无益的事。”

p138“人类并不像动物那样直接的生活。。。

    我自以为可以逃离这种状态，自以为可以控制自己，而不受一般人心理变化规律的影响；自以为自己脱离群体，远离群体的一些弊端；自以为自己可以摆脱心理因素影响，自我控制状态与情绪；自以为已经知道规律控制，已经知道心情的影响因素，以及时间变化，就可以避免和控制。可是我或许错了，自己不过是一个普通的人，再普通不过的人，怎么会逃脱作为一般人所不能避免的问题呢？也许我真的错了，自以为已谙熟人性变化，却还是其中的一部分，无法逃离……。。。

　　人只不过十一根苇草，是自然界最脆弱的东西；但他是一根能思想的苇草。用不着整个宇宙都拿起武器才能毁灭他；一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，总是宇宙毁灭了他，人却依然要比致他于死命的东西更为高贵得多；因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此确实一无所知。因而我们全部的尊严就在于思想。正式由于它而不是由于我们所无法填充的空间和时间，我们才必须提高自己。因此，我们要努力好好地思想；这就是道德原则。

                                                                         ——帕斯卡[法]

　　人真的。。。

　　离婚给未成年子女同样造成了巨大的（于自杀几乎同等的）影响，单亲家庭对子女的心灵和思想上的影响是深刻的、彻底的、刻骨的，而没有认养的子女与自杀留下的子女的境地又有何异？多少未成年人、青少年犯罪，是由于父母离异、单亲、破灭的家庭环境给青少年的直接影响而引起的？

　　如果说自杀和安乐死留下了这样的社会责任，那么离异也同样给社会留下了同等的负担，对未成年子女造成同等的影响，留给社会的问题也是同等的严重。如果因此而说自杀是不负责人，是对尊严的放弃，说人没有自杀的权利，并禁止安乐死或将之归入犯罪，那么离婚我们又该怎样看待？又该怎样规定？我们不能将以一个人为中心的社会关系 牵连到的责任、价值或负担全部加到个人身上，这样本身就违反了法律上最基本的公平原则，而且也是最残忍最违背人道主义的。既然死刑可以废除，解除因此给个人或其亲人带来的痛苦和伤害，那么为什么不可以允许我们个人解除自己的精神、心灵的痛苦与煎熬呢？。。。

1.人的不满来源于什么呢？是什么让他们觉得不平，让他们爱上了占有在？在没有权力、统治之前，也许人们是平等的，然而在这些出现之后呢？谁都希望成为那金字塔的最高者。

2.是不是每个人都有作证的义务？这是否合理呢？

法律如此规定，是否有正当的依据呢？是否侵犯公民权利呢？

被告人一定有如实回答的义务吗?

道德，什么是道德？

3.刑事诉讼的目的既非追究犯罪，又非保障人权，而是事先最低限度的程序正义。

追诉是否有正当性？追究犯罪或说根据一些证据追究某个公民本身就是对人权的侵犯吗？

目的的正当性不等于手段的正当性。诉讼活动不是一个认识的活动，而是一个实现程序正义的活动。

在正当的程序下，双方当事人以平等的地位、平等的机会，在公正。。。

    １.也许我们应该换种方法，或者换个角度思考问题。或许我们把事物放在具体的历史环境条件下来分析和研究，会得到或者懂得、看到它的某种具体的形式，但是，我想，我们应该懂得事物在某种意义上讲，是独立于任何他物而存在的，有着不受外物干扰的其自身的品性，而不是只有把它放在具体的条件、环境、时间、空间，历史时期里，我们才能够认识它、理解它、懂得它。有时我们需要一个空白的空间，一个一无所有的屏幕，让我们所要认识的事物干净地、原始地存在。然后，再让我们去认识、去理解，并去懂得它们。 。。。